對于自行車上的邊際效益，無論是頂級車手還是器材發(fā)燒黨，一直都是樂此不疲。比如之前幾年的噱頭之一：橢圓盤。但是這幾年自行車賽場上卻幾乎看不到橢圓盤的身影了，原因何在？
設計原理與實際效果的爭議
發(fā)力點與死點的矛盾。傳統(tǒng)橢圓盤的設計初衷是讓車手在踩踏死點（如曲柄垂直位置）減少阻力，而在發(fā)力點（曲柄水平位置）增加齒比以提升效率。但Shimano的Biopace橢圓盤卻采用了相反的設計，導致死點位置齒比更大、發(fā)力更費力，而發(fā)力點齒比反而減小，這種反直覺的設計被批評為“不符合人體工學”。
功率提升有限。雖然維金斯、弗魯姆等車手曾認為橢圓盤可以延長騎車人在發(fā)力點上的時間和力量，從而幫助自己在這部分上提高功率。但是實驗室測試顯示，橢圓盤在踩踏效率上的提升微乎其微（例如踩踏速度僅增加0.2%），且功率差異并不顯著。部分車手可能在爬坡時感受到優(yōu)勢，但平路巡航或高速沖刺中效果不明顯。
技術適配與調校難題
兼容性問題。橢圓盤對前撥的調校要求極高，尤其是與電子變速系統(tǒng)的配合容易出現(xiàn)問題。例如，用戶反饋稱SRAM變速系統(tǒng)與橢圓盤兼容性差，易導致掉鏈或變速延遲。
穩(wěn)定性與適應成本。橢圓盤的踩踏節(jié)奏與圓盤不同，需要較長時間適應。職業(yè)車手通常需要針對性調整訓練計劃，而比賽中頻繁更換裝備可能影響狀態(tài)。
規(guī)則與標準化限制
國際自行車聯(lián)盟（UCI）對比賽裝備的標準化要求較高，橢圓盤的設計可能因“過度改變踩踏特性”而受到限制。雖然目前未被明確禁止，但職業(yè)車隊更傾向于使用經過廣泛驗證的圓盤，以降低規(guī)則風險。
贊助商偏好。主流變速品牌（如Shimano、SRAM）的研發(fā)重心仍以圓盤為主，配套的優(yōu)化技術和贊助資源也更傾向于傳統(tǒng)設計，進一步擠壓了橢圓盤在職業(yè)賽場的生存空間。
實際應用中的劣勢
側風與空氣動力學。橢圓盤的異形結構可能影響車輪周圍的空氣流動，尤其在側風環(huán)境下增加操控難度。相比之下，封閉輪或刀輪等設計更專注于降低風阻，而橢圓盤在綜合氣動性能上并無優(yōu)勢。
重量與維護成本。早期橢圓盤因碳纖維工藝限制導致重量偏高，而現(xiàn)代輕量化橢圓盤雖有所改進，但仍需專用配件（如防掉鏈器），增加了維護復雜度。
用戶適應性與市場需求分化
小眾化趨勢。橢圓盤更適合特定場景（如鐵人三項、長距離耐力賽）或個別車手的發(fā)力習慣，例如弗魯姆曾憑借O’SYMETRIC橢圓盤取得環(huán)法勝利，但其設計愛憎分明，難以普及。
業(yè)余與職業(yè)需求差異。業(yè)余愛好者可能因好奇或個性化選擇橢圓盤，但職業(yè)賽場更注重裝備的穩(wěn)定性和團隊適配性，橢圓盤的“高風險高回報”特性使其難以成為主流。
橢圓盤在職業(yè)賽場少見的核心原因在于其設計原理與實際效果的爭議性、技術適配的高門檻，以及主流賽事對標準化裝備的偏好。盡管其理論上能優(yōu)化踩踏效率，但實際收益有限且風險較高，導致職業(yè)車隊更傾向于保守選擇。未來若材料科技或生物力學研究取得突破，橢圓盤可能重新進入視野，但當前仍屬于小眾裝備。
編輯：濱
? 2016-2021 Wildto Corpation. All Rights Reserved 閩ICP備14001544號-1
當主流廠商不再推的時候，證明它也不是必須了